民间借贷合法利率下调“靴子”落地，互金概念股却强势反弹，究竟影响几何？

展开全文

“此次公布的条文明确了金融机构适用问题。” 金诚同达律师事务所合伙人彭凯向界面新闻记者表示，最高院新规在第一条中明确：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

因此，条文本身说得很直白：“小贷等机构不适用本条文。”

不少美股分析师就此认为，此举不会影响主要金融科技平台或有牌照的消费信贷供应商，因此利空出尽股价转涨，此外，360金融、乐信等金融科技公司目前主营的轻资本助贷模式也不必受此约束。

但事实上，《规定》的影响却并非如此简单。

彭凯向界面新闻记者指出，在对持牌放贷机构的司法保护利率上限问题上，众多案例都是参照司法保护上限执行的。所以，金融机构虽不适用新司法解释，但是在关键的15.4%问题上，大概率是延续此前的裁判要旨。

2017年，一则最高法民终927号最高院判决指出： “如果金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的根本。较金融借贷的市场定位而言，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%。”

因此，彭凯表示，最高院一直以来便遵从，“金融机构的利率不能高于民间借贷”的惯例。

在一个月前初次向市场“吹风”后，“15.4%” 的民间借贷利率新“红线”就引发互联网金融行业的强烈关注，这一生死攸关的数字无疑是向行业投向一枚重磅炸弹。

界面新闻记者梳理当下最热的互联网贷款产品年利率发现，大致分为三档：

第一，是以蚂蚁集团旗下花呗、借呗，京东金融的白条、金条为代表的金融科技巨头产品。这些产品的年利率区间在10%~18%之间，最高不会超过24%；

第二，是以360金融、乐信、趣店、玖富等美股知名上市金融科技公司为代表，借款年利率大多则在18%~36%之间；

第三，则是不少经常改头换面的无资质贷款平台，明示利率在24%以上，但仍然存在着利用提前收取砍头息，搭售各种服务包的违规行为，再次计算后，年利率几乎普遍高于36%。

贷款端利率往往与一家消费金融公司的融资成本、运营成本、风控等多种因素有关，但从公开的融资成本数据来看，只有极少数头部公司才能在约15%的贷款利率实现盈利。

以较为公开的融资成本为例，界面新闻记者了解，以蚂蚁集团旗下的消费贷款产品ABS类融资成本几乎在2%~5%左右，与头部持牌消金公司通过ABS 融资成本相当；360金融的ABS 发行利率稍高，处于4%~7%之间；但也有不少贷款公司的融资成本相当高，例如，港股上市的维信金科今年发行的美元债融资成本高达11%。

因此，甚至是中国的头部持牌机构也直言：贷款利率下降至15.4%将很难生存。

消费金融行业巨头捷信集团董事会董事梅恺威(Mel Carvill)此前在接受采访时表示：“虽然制定利率上限早有历史，但它确实违背了经济学理论……在实际操作中，设定较高水平的利率上限不仅不会损害市场，而且还有助于限制正规贷款方的掠夺性做法……如果将利率上限设定在接近市场水平的利率范围，反而可能会减少整体的信贷供应，并让许多消费者不得不为获取信贷服务支付更高的价格。”

而对于原本消费金融机构的客群来说，金诚同达律师事务所合伙人彭凯表示，利率降低肯定会大比例压缩“民间借贷市场规模”，直接结果就是超出保护线的定价人群就是借不到钱，部分消费者转而只能向黑灰产业，如线下高利贷、钱庄等。

麻袋财富研究院高级分析师苏筱芮对界面新闻记者表示，长期以来，民间借贷的主要定位是面向小微经济，在支持小微实体的过程中发挥着“毛细血管”的重要作用，但近年来，民间借贷业务的规模化、涉众化趋势逐步显现出来，此次调整，可以与上半年国常会提出的“推动金融系统全年向各类企业合理让利1.5万亿元”、“金融让利实体”结合起来，可以推断出目前顶层监管的一个思路，是将扶持小微的重担从民间借贷领域逐步转移到传统金融领域，期望与引导能有更多的小微群体，能够享受到正规金融机构的借贷服务。

苏筱芮也表示，如果金融机构仍然秉持着低风险偏好，害怕坏账不愿意服务下沉群体，再叠加此次利率下调的影响，那么小微实体的金融服务就极有可能处于“真空地带”，要么小微继续寻求民间借贷，甚至寻求转入地下的高利民间借贷，要么就是小微实体因资金链断裂而加速走向消亡。此外，下调利率上限确实会进一步减少市场供给，由前所述，“高利转贷”等现象的产生，归根结底在于金融机构是低风险偏好的，而被转贷对象却多属于民营、小微机构和个人，具有较高的风险属性，属于借贷市场中的长尾群体。